Напередодні
розгляду справи про зняття недоторканності з нардепа Вадима
Новинського, Синод УПЦ МП (РПЦвУ) прийняв досить своєрідне звернення до
президента України. Звичні вже для цієї церкви скарги на "гоніння" оригінальним чином переплелися з кримінальною справою олігарха.
Текст, судячи з усього, готували поспіхом - він здається сирим і
місцями суперечливим. Поспіх цей і дивний, і зрозумілий одночасно.
Зрозумілий - тому що в центрі уваги Синоду недоторканність Вадима
Новинського, яка ось-ось буде розглядатися в парламенті. Дивний, тому що
справа "вариться" вже давно, і можна було успішно заготовити якусь
"рибу". Взяти, наприклад, своє попереднє звернення у "справі
Новинського" і переписати його начисто з урахуванням хоча б деяких
критичних зауважень, яких висловлено було з приводу цього документа
чимало.
Однак чи то члени Синоду в упор не бачать критики, чи то вони просто
люблять ходити по граблях. Звернення до президента знову рясніє погано
прихованими погрозами "попсувати імідж", докорами в тому, що всякі
цивільні "не розуміючи природи церковних процесів", лізуть в справи
церкви, закликами "дати оцінку", припинити "політичні маніпуляції
церковними питаннями", а заодно є слівце, замовлене за Новинського і
пара невтішних - на адресу митрополита Олександра Драбинка, головного
свідка у справі олігарха.
Важко не погодитися з владиками в одному: те, що генпрокуратура
направила до Верховної Ради в обгрунтування клопотання про зняття
недоторканності з Новинського, м'яко кажучи, не вражає. Якщо вся справа в
цілому виглядає так, як описано в цьому документі, - то я розумію, чому
Новинський повернувся в Україну.
Священноначаліє УПЦ МП зовсім щиро стурбоване тим, що в справі
олігарха "спекулюють" саме їх "чесним ім'ям". Це, дійсно, цікавий
момент. У тому, що Новинського хочуть якщо не "зіпхнути", то добряче
"пощипати", сумнівів немає (і заперечень теж). Але чому за це взялися
саме з "церковної" сторони?
Пояснень може бути кілька. Але я наведу тільки одне. Звичайно,
Генпрокуратура відверто "копає" на Новинського. Але при цьому вбиває ще
одного зайця. Справа в тому, що УПЦ МП вперто робить вигляд, що не
розуміє або не помічає натяків. Так ось, Новинський - це не тільки ласий
шматочок бізнесу і старі рахунки між гігантами українського бізнесу і
пігмеями української політики. Це ще й товстий натяк Київській
митрополії. Настільки товстий, що його не помітити або не зрозуміти -
рішуче неможливо.
Втім, якщо хтось й надалі не помічає і не розуміє, візьму на себе
невдячну роль капітана Очевидності і розшифрую. УПЦ МП натякають, що
вона загралася в політику. Що вона являє собою загрозу національній
безпеці. Що батюшки - які не просто "підтримують", але прямо воюють на
боці сепаратистів, а також владики, які відкрито агітують за зрив
мобілізації та інші порушення законів України - це перебір. Що апелювати
до Конституції може тільки той, хто сам проявляє повагу до цього
документа. Що закликати кари на голови політичних діячів, які
"розпалюють релігійну ворожнечу" - смішно (або нахабно) з уст
організації, яка чи не всю історію свого існування в Україні саме цим і
займалася, розсіюючи навколо себе Хейт-спічі щодо "розкольників" і
"уніатів".
Перед тим, як вимагати у президента дати оцінку ситуації, яка
склалася довкола УПЦ МП, ця церква сама мала б визначитись з позицією
стосовно власних оцінок, які вона давала, стосовно ситуації в рідній
країні. Поза "над конфліктом" не зараховується - тому що, в такому разі,
церкві слід було б залишатися "над конфліктом" і в справі Новинського.
Вибірковість насторожує.
Загалом, "симфонія" щось "не звучить". І це той рідкісний випадок,
коли вини президента немає - не він перший вийшов з "симфонії". Чи не
він перший дав зрозуміти, що правила гри, які працювали до цього часу в
державно-бізнесово-церковній сфері, більше не працюють. Вірніше, що вони
тепер працюють вибірково. І цей вибір має виражений політичний
характер.
Ламентації з приводу свободи віросповідання недоречні. Те, що
відбувається зараз, не має до цієї свободи жодного стосунку. З одного
боку, має місце справа, що апелює до кримінального кодексу. З іншого -
питання національної безпеки. І в тому, і в іншому випадку натяки на
"незадоволення" ООН і ОБСЄ - як мідь, що дзвенить.
Зараз я напишу те, що Синод назвав би (і називає в своєму Зверненні)
"образою мільйонів вірних" (для ясності уточню: цю образу їм наношу не
я, а політика Київської митрополії): УПЦ МП з її нинішнім способом дій
являє собою цілком реальну загрозу національній безпеці. Просто тому, що
держава Україна в даний момент знаходиться в стані війни з державою
Росія (визнаємо ми це офіційно чи ні), а священноначаліє УПЦ МП в цьому
конфлікті займає позицію, продиктовану з Москви. В даному контексті не
має значення, чому чинять саме так - це духовні узи, глибокі переконання
чи блага впевненість в тому, що "ми єдиний народ". Плюралізм подібного
роду має повне право на існування - але він не може бути реалізований на
практиці в контексті війни.
Факт війни дуже багато розставляє по місцях. Організація, яка
зосередила в своїх руках досить багато влади і ресурсів і керована з
Москви, становить небезпеку для національних інтересів держави Україна. І
неважливо, релігійна це організація чи світська. Так, я знаю, що "за
статутом" УПЦ МП "самоврядна" і до Москви відношення не має. Але б'ють,
як відомо, не по паспорту. Та й "по паспорту" щось не сходиться: або
патріарх Московський вже не має влади в УПЦ МП?
На тлі війни стає абсолютно очевидним, що використовувати УПЦ МП в
політичних цілях можуть не всі, а тільки деякі, що мають "канонічний
патент" або хоча б просто багато грошей. Новинський, як бачимо, може. І
Москва теж може. А Україні - в особі хоч президента, хоч генпрокурора -
ні, не дозволено.
Крім усього іншого, Синод своїм документом засудив митрополита
Олександра Драбинка. Це передбачувано. Але цікаве формулювання. Воно
куди менш драйвове, ніж кілька років тому, коли "синодали" намагалися
перехопити владу у хворого митрополита Володимира. Тоді секретаря
Блаженнішого, нагадаю, звинуватили в "хулі на Духа Святого". Тепер лише в
тому, що порушив внутрішній розпорядок: не довів до відома "старших
товаришів", а відразу - в ЗМІ, в Фейсбук, в Генпрокуратуру ... Загалом,
"виніс сміття". Тут, правда, владики дали волю роздратуванню (від чого
створюється враження, що руку до документу доклали не тільки владики, а й
фігурант справи Вадим Новинський) - це дуже емоційний абзац з
найміцнішими виразами, які тільки можливо вжити в такого роду паперах.
Але найчудовіше в ньому не це. А те, як церква ретельно зберігає свої
маленькі (а особливо - великі) секрети. Це одна з внутрішніх заповідей -
нічого не виносити назовні. А тут, всередині, ми самі "все
повирішуємо".
Як "вирішують" в церкві - нам і відомо, і невідомо одночасно. Як,
наприклад, вирішили долі тих батюшок, яких брали зі зброєю? Їх, якщо
вірити СБУ, не так уже й мало. Але СБУ не робить з їх затримання шуму -
воліє швиденько обміняти. Курс, кажуть, надто хороший: батюшка йде як
старший офіцер, за одного двох-трьох бійців виміняти можна. Хіба
"вирішили" з приводу "синодалів", які намагалися відтерти від влади
предстоятеля УПЦ МП в 2012? А печатка? Печатка київської митрополії, що
зникла в одній з митрополичих кишень - її знайшли? чи нову виправили
замість "загубленої"? "Синодали", я бачу, всі як і раніше в Синоді
засідають, а не на покаянні у віддалених монастирях. Це розцінювати як
рішення церкви чи як відсутність рішення?
Треба сказати, це читається між рядків документа - і нинішнього і
попереднього: владики страшно роздратовані тим, що їм доводиться
відповідати на запитання слідчих. Як "прості смертні" ходять в
прокуратуру, дають свідчення. Їм це незвично. Саме це їх лякає найбільше
- вони більше не відчувають себе в достатній мірі привілейованим
класом. І саме тому так тонко відчувають і так болісно реагують на
"порушення прав віруючих". Їм натякнули - ах, знову ці натяки! - На те,
що церква, "відділена від держави", складається з громадян цієї держави.
Її представники - від мирянина до митрополита Київського - зобов'язані
виконувати закони цієї країни. Якщо по відношенню до покійного
митрополита Володимира були скоєні протиправні дії - з цим повинні
розбиратися слідчі і суд. Звинувачення, які висуває Новинському
генпрокуратура, засновані на показаннях владики Олександра - це
звинувачення в порушенні законів, а не канонів. Тому показання дані "за
адресою" - подобається це владикам чи ні.
І, нарешті, про "світлої пам'яті Блаженнішого митрополита", про яку
особливо печеться Синод у своєму зверненні. На думку владик, ця пам'ять
"опоганюється" кримінальним процесом. Мабуть, справедливе розслідування
обставин смерті людини і суд над винними - якщо такі знайдуться - це
такий витончений спосіб "осквернення пам'яті". "Мільйони вірних зберегли
в своєму серці зовсім інший образ", - пишномовно віщає Синод, а
слідство разом із пресою впарює цим мільйонам щось зовсім інше -
"низькопробні спекуляції про його фізичний стан".
Тут я можу відповісти членам Синоду - точно так само як вони, від
імені "мільйонів віруючих" (а заодно, і авторів "низькопробних статей в
пресі"). Я хотіла б знати правду про те, що сталося з Великим Старцем в
його останні дні. Так, я хотіла б знати правду. Про всяк випадок ще раз
напишу це слово: правду. Знати правду - не розкіш, і навіть не право. Це
природна потреба людини. Не тільки віруючої. Але особливо віруючої -
тому що віруюча людина, на відміну від агностика, твердо вірить в те, що
правда, насправді, існує.
Як же виглядає священноначаліє, яке напоказ піклується про імідж
покійного, і заради цього вигаданого, віртуального образу пропонує
"мільйонам своїх вірних" відкинути правду? Так, я знаю, що мета
Генпрокуратури - не правда зовсім, а політичні та економічні інтереси
окремих людей. Але не про Генпрокуратуру мова - прокурори приходять і
відходять (іноді навіть тікають). Мова про Синод, який мав би виступати
на стороні правди, її бажати, до неї прагнути і "мільйони віруючих"
орієнтувати по ній.
Так ось, замість правди, Синод виступив на боці свого мецената.
Владик можна зрозуміти. Цікаво, скільки із зазначених "мільйонів
віруючих" готові їх пробачити.
Катерина Щоткіна
(РПЦвУ), це - правдива назва цієї, з вашого дозволу сказати, філії московсько-ординської церкви, що прикриваючись святим Іменем Господнім, служить сатані. Тож, щоб не брати участі у поширенні брехливої назви т. зв. "УПЦ МП", у дужках мною зазначено правдиву абревіатуру цієї людської установи.
ВідповістиВидалитисл.Б. Леонід.