Індивіди, від природи позбавлені почуття гумору, полюбляють
розповідати анекдоти. Водії, ледь здатні триматись у своїй смузі,
обожнюють вчити інших керувати автомобілем. Менеджери без
фундаментальних уявлень про сферу, в якій працюють, дозволяють собі
викликати на килим фахівців і картати за помилки та нерозуміння суті
роботи. Чому ж вони при цьому не помічають власної кричущої
некомпетентності?
Це пов’язано з ефектом Даннінга-Крюґера, який полягає в тому, що люди
із невисоким рівнем інтелекту, недостатньою кваліфікаційною підготовкою
та вузьким кругозором не мають здібностей для того, щоб зрозуміти:
рішення, які вони приймають, — помилкові, а талантів, якими вони себе
наділяють, у них немає. Ось чому вони вважають, що мають рацію у всіх
своїх діях і краще за інших розуміють ситуацію. Згодом таке
світовідчуття набуває в обмеженої людини рис психологічного захисту.
Вона приймає рішення відстоювати свою позицію, бо відчуває: як тільки я
допущу думку, що дію неправильно, мене відразу потіснять із насидженого
місця більш талановиті індивіди.
Натомість у талановитих людей спостерігається зворотний ефект: вони
добре розуміють, наскільки складними є закони реальності та наскільки
широким є поле знань, які у перспективі можна опанувати. І це приводить
їх до заниження власних здібностей та недооцінки своєї ролі в
суспільстві. «Я знаю, що нічого не знаю», — казав мудрець Сократ, який
вів більш аніж скромне життя і постійно терпів нападки дурнів, упевнених
у своїй правоті. Чи здатен хтось із обмежених людей зізнатися собі в
необізнаності? Схоже, що ні.
Такий ефект був теоретично передбаченим, а потім експериментально
підтвердженим (у 1999-му році) працівниками кафедри психології
Корнелльського університету (США) Девідом Даннінгом (David Dunning) і Джастіном Крюґером (Justin Kruger).
Теоретичною основою для їхньої гіпотези були спостереження великих учених і мислителів. Даннінг цитував Чарльза Дарвіна: «Невігластво частіше народжує впевненість, аніж знання». І Бертрана Рассела: «Одна
з неприємних властивостей нашого часу полягає в тому, що ті, хто
відчуває впевненість, — дурні, а ті, хто володіє хоч якимись уявою та
розумінням, сповнені сумнівів і нерішучості».
Практичним джерелом натхнення, хоч як це дивно, став злочин, причому з
елементом курйозу. Авторів зацікавив випадок зі злодієм Макартуром
Вілером, який, перш ніж відправитись пограбувати два банки, намазав собі
обличчя лимонним соком, бо подумав, що цей сік протидіє відображенню в
камерах відеоспостереження. Психологи захопилися глибиною некомпетентності людини, яка навіть не намагалася перевірити правильність свого уявлення, хоча помилка загрожувала їй в’язницею.
Зібравши в одному залі людей із різних сфер діяльності та з абсолютно
різними рівнями знань, автори експерименту попросили їх спочатку
заповнити анкету, вказавши рівень своєї компетентності у сфері, в якій
вони працюють, а потім відповісти на запитання, які допомагають
визначити дійсний рівень професіоналізму. За результатами тестів було
складено графік, на якому демонструвалося відношення реальних знань
людей до їхньої впевненості в тому, що вони добре розуміються на своїй
сфері діяльності.
Графік мав вигляд недосконалої параболи. У лівій частині, де були
представлені відповіді найменш компетентних учасників, вона досягала
апогею — стовідсоткових значень їхньої упевненості у власних знаннях.
Потім лінія стрімко падала: згідно з відповідями переважної більшості
людей, які непогано розбиралися у своїй справі, їхні оцінки власних
умінь і досвіду були дуже низькими. Ближче до кінця крива знову
піднімалася: на цьому її відрізку були представлені відповіді справжніх
експертів у своїй справі, які не могли не відчувати, що розуміються на
ній дуже добре. При цьому впевненість експертів становила на шкалі
близько двох третин від переконаності повних профанів у високому рівні
своїх умінь і знань.
Як установили Даннінг і Крюґер, профани не тільки переоцінюють
свою компетентність, але й демонструють нездатність адекватно оцінити
фахівців із високим рівнем кваліфікації в такій самій сфері діяльності.
До того ж профани щиро не вірять, що неправильно відповідають на
питання, які стосуються їхньої професійної діяльності, — більшість із
них залишилася при своїй думці навіть після того, як їм вказали на
помилки та логічно обґрунтували їхню неправоту1.
Ефект Даннінга-Крюґера неодноразово підтверджувався іншими
дослідниками. Зокрема, його було перевірено опитуваннями студентів
відділення акушерства та гінекології Університету Флориди2, а також великої кількості терапевтів-практиків3.
Те, що для перевірки висновків, зроблених психологами, взялися
насамперед за лікарів, насторожує. Але є надія, що сліпці, які
виявляються нездатними побачити безодню свого невігластва та сяючі
вершини знань, досягнуті іншими людьми, можуть прозріти.
Даннінг і Крюґер запропонували профанам навчальний курс, яким було
передбачено не тільки опанування знань, необхідних для їхньої професії,
але й формування уявлень про методи, за допомогою яких можна вийти на
реальні показники компетентності та визначити рівень професіоналізму —
як чужого, так і власного. У результаті профани усвідомлювали рівень
своєї колишньої некомпетентності — зокрема й ті, компетентність яких
після навчання не підвищувалась.
За матеріалами Psychologies
Ілюстрація: Some Things Nobody Knows
1
Kruger J. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing
One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. — Journal of Personality and Social Psychology, December 1999.
2 Edwards R. Medical student self-assessment of performance on an obstetrics and gynecology clerkship. — American Journal of Obstetrics & Gynecology, 2003.
3 Hodges B. Difficulties in recognizing one’s own incompetence: novice physicians who are unskilled and unaware of it». — Academic Medicine, 2001.
Немає коментарів:
Дописати коментар